曾經聽過這樣的一種說法，人們最難開口的話，不是「我愛你」，而是「對不起」。

道歉。

認衰仔。

承認錯誤。

你是否一個敢於說「對不起」的人？

你是否敢於認錯？

交通燈，在香港指示行人的燈號分為紅色和綠色兩種，因此俗稱「紅綠燈」。交通燈亮著紅燈，即表示行人不能橫過車路；亮起綠燈，即表示可以橫過車路。

以上相信是小學生甚至就讀幼稚園的小孩子都知道的常識。

「衝紅燈」，意即行人沒有遵守交通燈的指示，在亮起紅燈表示不准過路的情況下，仍舊橫過車路。

請問，你有沒有試過「衝紅燈」？

敢說自己有生之年從來未試過「衝紅燈」的人，本人先在此致上最深切的敬意，閣下定必是瀕臨絕種的正直大善人。

就如同本人一樣的凡夫俗子，且想像以下場景。

你正衝完紅燈踏上行人路，碰巧遇上你的友人，對方向你說：「喂！你衝紅燈喎！」

請問你的即時反應及回應是……

「我趕時間吖！」

「衝紅燈之嘛，你睇人哋都係咁啦，有咩咁大不了？」

「都無車，唔過就笨啦！」

「衝紅燈咁小事就咪嘈啦！」

「超！我唔信你未衝過？」

「你理得我吖，我中意呀！」

根據香港法例第374G章「道路交通(交通管制)規例」第33條「交通燈控制的過路處」，第(1)款列明：「交通燈可用以向行人顯示可以或不可以橫過一條車路的時間。」

第(4)款則詳列交通燈的指示：

本條所訂明的交通燈的指示如下——

(a) 紅色燈號在穩定燈光亮着時，即為向行人指示其不得在有關過路處橫過或開始橫過車路；

(b) 綠色燈號在穩定燈光亮着時，即為向行人指示其可以在有關過路處橫過車路；及

(c) 綠色燈號在間歇燈光亮着時，即為向——

(i) 已在有關過路處上面的行人指示其須以合理的速度越過該過路處；及

(ii) 尚未在有關過路處上面的行人指示其不得在該過路處開始橫過車路。

就算不特意引錄法例原文，相信沒有人會不知道的事實，正是「衝紅燈」的行為，肯定、絕對的、不容狡辯，是違——法——的。

不遵守法律的行為，在今天號稱法治精神主導的社會，本質上是可恥的。

但是，為甚麼人會「知法犯法」？

就算讓別人直斥其非，不但不會認錯，即時的反應及回應更是意圖以各種理由開脫、淡化事情的嚴重性、藉共同錯誤推卸責任。

「衝紅燈」只是小事。

就算犯法，犯的都是小法。

相比駕車「衝紅燈」有可能危及他人性命，路人「衝紅燈」也不會怎傷人。

《三國志．蜀書．先主傳》裴松之注記述，三國時代蜀主劉備臨終留予其子劉禪的遺詔有云：「勿以惡小而為之，勿以善小而不為。」

「衝紅燈」，好小事，正就是認為「惡小而為之」。

而更重要的，就是不肯承認錯誤。

不想認錯，所以利用各種藉口掩飾。

不想認錯，所以將事情都歸類為小事。

長篇大論一番，都是想說要認錯。

好，我自認衰仔，滿意未？

但，你將來會唔會「衝紅燈」？

答案是：會。

知錯，但不改，即是「明知故犯」吧？

請再次想像以上情景一遍，當你遭友人揭破「衝紅燈」的惡行，請問你的即時反應及回應是……

「我承認『衝紅燈』是錯誤的，因為時間緊迫，迫不得已才這樣做。」

「我承認『衝紅燈』是錯誤的，因為衡量過路上實際交通情況，確保安全情況才這樣做。」

「我承認『衝紅燈』是錯誤的，我會深切反省自己的行為，並承諾將來定必謹慎行事。」

不是虛偽，也不是玩文字遊戲；確是真心承認錯誤，儘管不保證不會再犯。

這近乎是無賴行為了！

「卸責」是最不堪的做法，有錯就要認，打就要企定。習慣將自己不當的行為合理化，久而久之，就會變得自私自利，不會反省，甚至連良知也會漸漸泯滅。

「認錯」只是第一步，要擺脫「卸責」的陋習，就必須學會認錯，不要推搪。但是，單是「認錯」仍然不夠，知錯仍然可以不改，人仍然可以繼續做明知是錯的事。

「承擔」正是「認錯」之後必須抱持的信念。不單是「知道」和「承認」錯誤，而是深切了解錯誤背後的原則和規範，從而建立正直磊落的人格。對自身和社會擁有足夠的「承擔感」，才願意為自己變得更好而努力，也願意切實遵從社會法則。

你知唔知錯？

你認唔認錯？

你願唔願意改過？

「對不起」其實不難開口，更難開口的應該是「我願意改過」。