（由於此章寫得比預期中長，因此只得將下集拆成前後兩篇。）

「那回到正題好了，你跟隨我四處查案，想必也學到不少東西。那麼你來告訴我，偵探的劇本有甚麼地方需要修改？」

配角頓時抖擻精神，這可是自己一直想發表的話題：「首先，為甚麼一定要說『兇手在我們之中』，這句話不是多餘的嗎？」

「我姑且先提出反問。」主角強調說。「假如只有一個嫌疑犯，而他又是兇手，那麼劇本要怎樣寫？」

「就集中描寫兇手的詭計不就行了嗎？」

「一來這會令故事集中於兇手而不是偵探主角，二來讀者喜歡知道答案多於研究其演算過程，已有答案的問題吸引力不大。」

「所以嫌疑犯一定是複數。」

「你回想一下第213回故事。」主角提示道。

配角翻看一下舊劇本，恍然大悟說：「我明白了！當時主角堅持要將所有人召集一起才發言，就是要令讀者將在場所有人都列為嫌疑犯。」

「你又看看第254回時發生過甚麼事。」

配角依主角所言翻開劇本：「對了，主角這一回臨時改了台詞，刻意強調說『兇手就在出席宴會的賓客之中』。」

「那是因為真兇那時剛好去了洗手間，我又迫不得已要發言阻止其他人離開，就唯有改成這樣了。」

「原來是這樣，難怪後來這句話也愈說愈少，就算用到這句台詞也說得很含糊，到第305回之後幾乎沒出現了。」配角正為主角有如電腦一樣精密的記憶力驚詫，卻見主角手上原來拿着常用的PDA，大概這個PDA正是偵探的偵緝記錄吧。

主角打了個呵欠：「只有典型的本格推理故事，案件總是發生在封閉空間 (Closed Circle)，像暴風雨下的孤島、與世隔絕的古老大屋，疑兇又老早集中在一起，這對白才適用。現在時代不同了，我們不時需要在案發現場搜集證物，然後四出追尋疑犯再找出兇手。偶而加插這些橋段，單純是向前人致敬而已。」

配角點頭稱是：「也是呢，真佩服那些罪犯，犯案時總會利用各種詭計意圖脫罪。」主角瞪了配角一眼，配角急忙說：「但當然再刁鑽的詭計也好，都絲毫逃不過我們偉大的偵探主角的法眼。」

「拍馬屁拍錯位置了。」主角搖頭嘆息。「接續下去，你還有甚麼疑問？」

「其實，有一件事我真的不明白……」配角顯得欲言又止。「我明白，真的明白，假如沒有案件，就不需要偵探，但這是甚麼原因呢？我們，無論到哪裏去也好，總是會有案件發生的，而且……而且十居其九……都是兇殺……」

主角正色道：「你是明白也好，或是接受也好，都要知道，這是不可抗力嘛，主角一定要有引發事件的角色特質。」

「特質？」配角不解。

「舉例說，最簡單易明的就是身分。以運動故事而言，主角既是該項運動的選手，自然會遇上不同的競爭對手；以職業而言，警察、消防員、醫生、律師、記者，各行各業也好，描寫行業相關的情節，也是理所當然的。」

「這一點我是明白的。即是說如果主角是足球運動員，故事就不應該發生在火場英勇救人的情節吧。」

「雖然不排除有跨主題Crossover的情況出現，但始終是少數。然而有很多角色就沒有這些既定的局限，例如學生，以校園為背景，可以演變的故事題材就可以天馬行空任意變化了。」

「這也是。只要首先從校園的場景帶出主角，之後再安排劇情，不論是格鬥、愛情、運動、科幻、驚慄，總之發生在學生身上就假裝是說得通了。」

「偵探卻是處於其中的夾層，既不能像警察那麼理所當然地四處偵查案件，始終上門委託只佔少數；但也不容易隨意轉換別的題材，難道你認為可以以偵探為主角去寫一段可歌可泣的愛情故事嗎？」

「也不是不能的……」配角縱是同意主角的說法但又不想全面否定。

主角不管配角的遲疑進而說：「因此對於偵探而言，引發案件的特質是不能缺少的。」

「這是與生俱來的特質嗎？」

「可說是與生俱來，也可說是穿鑿附會。」主角嘲諷的笑說。「就好像剛才你以學生作比喻，學生可說是最沒個性的身分，因此安排再離奇的情節也沒所謂。但你從學生的本源來看，那些離奇怪異的事件發生在還是學生的青少年身上，究竟有哪一點合理了？以校園為背景說穿了只是作者要迎合讀者群罷了。」

「因為那些故事的讀者大部分都是年青人啊。」

以校園為故事背景，如果是屬於打鬥類，校內一定有不良少年集團；推理懸疑式的，學校肯定有鬼故流傳或是發生過殺人事件；後宮系的話，校內一定是女多男少。不論寫甚麼題材的故事，就會有怎樣的角色或事件在校園出現。這確是最省時省力的設定方式，奈何已成慣例，也難以作出突破。

纏擾在配角心頭的疑問仍然揮之不去，但這也解不通偵探為何會時刻如此倒霉，走到哪裏都遇上案件。這就是所謂主角的特質嗎？就這樣簡單用一句特質就解決了嗎？比主角法則更加難接受。要充當偵探故事的主角，就要擁有四處散播死亡瘟疫的特質，這可真是一件悲哀的事呢。

徵求啟示 ：各位如有一些不吐（糟）不快（樂）的主角法則，歡迎留言告訴我，在下會盡力將閣下提供的寶貴法則整合到餘下的條目中。